«ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ ПРИ РАЗВИВАЮЩЕМСЯ ТЕХНИЧЕСКОМ ПРОГРЕССЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПРОБЛЕМЫ И ВАРИАНТЫ РЕШЕНИЯ.»

Проект предлагается к рассмотрению на предмет  возможности  реализации при условиях государственной заинтересованности в его исполнении. Предложения в нем основаны на том, что все жители РФ имеют примерно одинаковое образование, одинаковую великодержавную ментальность, но находятся в разных экономических условиях и в большинстве своём надеются на поддержку государства. На вере населения государству в том, что оно найдет способ поднятия своего ограниченного существования, и основаны наши предположения о возможности применения наших предложений. 

Основная  задача проекта.

«Практическая отработка методов поднятия благосостояния населения»

Предлагаемые методы:

  • Развитие института государственного  надзора за падением доходов населения;
  • Акционизация страны, развитие института ценных бумаг для населения;
  • Содействие развитию собственных подсобных хозяйств;
  • Восстановление неработающих предприятий, находящихся в частной собственности;
  • Создание института государственных служащих, основанном на принципе сопровождения деятельности выпускников;
  • Создание фонда компенсации последствий технического прогресса;
  • Содействие трудовой занятости современными информационными методами;
  • Создание электронных информационных площадок для помощи населению;

Вводное слово.

Современное общество постоянно развивает свои технологии. Расширяет информативность в повседневной жизни, что повышает понимание человека о своем положении в мировой экономике. Одновременно происходит осознание того, что развитие  технического прогресса, автоматизация  и роботизация приводит к снижению значимости самого человека. А уж о повышении благосостояния речь вообще не идет. Уверенностью в завтрашнем дне могут похвастаться лишь немногие. У простого рабочего человека нет возможности заработать себе на текущие расходы и сделать накопления, дающие ему экономическую свободу. Можно ли предположить, что простым жителям будет дана возможность стать инвесторами и полноценными финансистами, быть акционерами действующего предприятия  и получать доходы по ценным бумагам?

Происходит ситуация, при которой повышенный уровень образования не всегда обеспечивает возможность достичь даже прожиточного минимума. Раньше образование давало надежду на успех, так как было доступно не всем. Происходил отбор с понятным алгоритмом поведения: учишься — получишь дополнительный шанс быть выше в социальном статусе. Сейчас интеллектуальный потенциал возрос, но инженерные профессии  и рабочая сетка начинают сужаться  качественно и количественно. Человек начинает не понимать, что же нужно делать для улучшения своего положения. Надеяться только на собственные способности оказалось не достаточным — они не гарантируют достойного дохода. Особенно это касается регионов с депрессивной экономикой, где даже уникальные способности и образование не могут обеспечить ни успех, ни состоятельность.

По большому счёту, человеку всё равно, где жить, лишь бы он мог получать доходы и улучшать свой уровень жизни.

Сыровар Олег Сирота. Из открытых источников

«… Можно бесконечно строить дороги, жильё, отстраивать фельдшерско-акушерские пункты, школы, заниматься инфраструктурой и пускать государственные деньги на кучу других необходимых вещей. Но пока на селе нет предприятий, где человек будет работать и получать достойную зарплату, — ничего не изменится. Без работы это будет просто очередная прорва для закапывания бюджета, а люди тем временем все равно будут уезжать. У нас есть регионы, где газ и асфальт в каждой деревне, однако люди оттуда все равно бегут, хоть и меньшими темпами, чем в других.»

При отсутствии реальной помощи человек вынужден менять место проживания и искать себе достойное применение. Но это не доступно каждому, да и при перемене места жительства многого достичь сразу не удастся. Это реальность настоящего времени. И если нет соответствующей государственной политики и профессиональной структуры, которая будет занимается аналитикой в области  экономического развития отдельного человека, и нет правоохранительной структуры, которая будет стоять на стороне частной собственности, при его вкладах в самозанятость, будет заниматься финансовой безопасностью человека, при его финансовых вложениях, то ситуация не только не изменится, но и будет ухудшаться.

Важно понимать, что сам по себе человек никогда не сделает себя экономически успешным. Для этого должна оказываться организационная помощь государства.

При увеличивающихся  показателях объема доходов в целом, население в общей массе беднеет — это описано в классической теоретической экономике. И сейчас подтверждается на практике. Это касается всех государств, особенно, с быстро увеличивающимся населением, что  приводит к его обнищанию, творческой деградации, снижению покупательской способности, массовому недовольству.

В настоящее время нигде в мире не рассматриваются  меры, направленные на изменение ситуации, в том числе и в РФ. Отсутствие не то что изменений, а даже шагов, направленных на это, только обостряют ситуацию, не смотря на утверждения многих СМИ и Правительства об обратном. И это происходит по причине того, что никто не может сделать достоверную статистику. Тут проблема не только в возможностях, проблема в том, что расчеты экономического роста и других показателей давно превратились в архаику и требуют пересмотра.

Статистика сегодняшнего дня.

Большинство россиян уверены, что через 20 лет в России лучше не станет.

Почти две трети россиян (62%) не рискует строить планы на ближайшие несколько лет в нынешней ситуации в стране (INTERFAX.RU, 20 августа 2019 г.).

По данным опроса Фонда «Общественное мнение» (ФОМ), почти треть сограждан (30%) уверены, что через 20 лет положение дел в экономике и в финансовой сфере России не изменится. Четверть россиян полагают, что станет лучше, а ухудшений ожидают 22% сограждан (источник: РИА «Новости»).

Удельный вес россиян, ожидающих через 20 лет ухудшения условий социальной защищенности, будет немного выше доли сограждан, полагающих, что станет лучше — 25% респондентов против 21% соответственно. При этом 31% участников опроса не ждут в этом плане никаких изменений.

Каждый пятый из респондентов свое мнение объясняет «нестабильностью и неуверенностью в завтрашнем дне». По данным ФОМ, 12% опрошенных указывают на маленькие размеры зарплат и пенсий и на низкий уровень жизни. Каждый десятый из тех, кто считает нынешний период неблагоприятным, чтобы строить планы на несколько лет вперед, отмечает рост цен и тарифов.

Вместе с тем социологи отмечают, что 28% россиян считают нынешнюю ситуацию в стране благоприятной, чтобы строить свои планы на ближайшие несколько лет. Они уверены в стабильном положении дел в стране, а также в том, что власти много делают для улучшения условий жизни населения.

По данным опроса, 18% сограждан считают, что жить в России будет более безопасно, чем сейчас; треть россиян (32%) полагают, что изменений не будет, а менее спокойной жизни ожидают 20% респондентов.

Опрос был проведен 11 августа 2019 года среди 1500 респондентов в возрасте от 18 лет и старше в 104 населенных пунктах, 53 субъектах РФ.

Данные опроса заостряют внимание на поразительном несоответствии. С одной стороны, умнейший Президент, совершенно патриотичные и эрудированные политологи и дикторы, редакторы СМИ, дипломаты. Излагают истину. Логически и разностороннее рассматривают  все ситуации, во внутренних и внешних событиях. Выводят сложнейшие формулы справедливости. Дают понятные всем рекомендации по способам решения любой проблемы. А с другой стороны —  ничего не меняется годами. Понятия справедливости по многим позициям государственной деятельности нет, особенно в результатах судебной деятельности, полиции и развитии частного бизнеса. Нет жесткости по отношению к расхитителям государственной собственности. Также нет комфортного или хотя бы среднего уровня качества жизни.  

И если раньше никакого несоответствия не было — все зависело от Первого лица, а основная масса личностей, имеющих влияние в государстве, думало только о собственном благополучии, и населению ничего хорошего ждать не приходилось, — то сейчас… Столько умных, желающих изменить ситуацию популярных лиц, а жизнь лучше не становится. В чём причина?

В настоящее время отсутствует понимание того, какие меры нужно применить для выравнивания экономического достатка в кругу жителей с малыми, средними и выше среднего доходами, в разных регионах проживания, с разными возможностями трудовой занятости. Как сделать так, что рост населения и безработица, а также снижающееся благосостояние в значительной мере не будут создавать проблему для  экономики? И каким образом технологический прогресс будет положительно способствовать доходам собственного населения?

Тёмная сторона технического прогресса

Понятие технической перевооруженности, автоматизации, роботизации,  подразумевает для одной стороны дополнительную прибыль, а для  другой– увольнение и временное или долгосрочное безденежное существование. Те, кто становится жертвой технического перевооружения, кроме неполученных зарплат, также не платят налоги и не производят отчисления в пенсионные и иные государственные фонды, что приводит к проблемам с бюджетом. Получается двойной «удар» по населению и общей экономике. При этом руководство предприятия получает бесплатный рынок сбыта и сверхдоход.

Но, если будет соблюдаться правило капитализации населения, оно будет заинтересовано в поднятии производительности труда. В противном случае, для работников это означает повышение интенсивности труда, то есть «раба-тизация» (от слова раб), а для руководства компании – получение сверхприбыли.

Еще одна отрицательная черта технического прогресса — рационализаторские предложения. Работник дает идею, которая  снижает себестоимость продукции, освобождает кого-то от работы, а сам рационализатор при этом, зачастую, еще более интенсивно работает. Он получает небольшую разовую премию (похожее на похлопывание по плечу), а предприятие — экономию и  доход. В идеале, работа на всех местах должна способствовать техническому совершенствованию предприятия и приносить прибыль не только компании, но и самому работнику как автору идеи.  И в виде не разовой премии, а процента с дохода, который получен благодаря этой идее. Это нужно соотнести к защите интеллектуальной собственности.     

Если сейчас не понимать значимость проблемы технического прогресса и не заниматься поиском способов и методов ее решения, можно получить увеличивающуюся массу умнейших, но крайне  недовольных, людей, у которых желание выжить любой ценой необратимо приведет к внутренним государственным конфликтам и развалу государства. Россия уже неоднократно проходила подобные потрясения. Это приводило к переделу собственности, бесчисленным людским потерям. В такое время, как правило, самые лучшие люди страдают, погибают или покидают свою территорию обитания. При этом   на новом месте они начинают двигать экономику, вместо того, чтобы это делать у себя, на бывшей родине. Пример тому – технические прорывы США и Израиля в то время, когда они приняли наибольшее количество наших образованных и энергичных сограждан.

Для того, чтобы находить решения к проблемам, сформулируем вопросы:

  • Каким образом создать ситуацию, при которой рост населения не будет проблемой?
  • Каким образом в условиях замещения людей технологиями, автоматикой и роботизацией  достичь экономического благополучия для незанятого населения?
  • Как в условиях постоянного роста цен на энергоносители и продовольствие получить не протест населения, а одобрение?
  • Как обеспечить население работой, при небольшом уровне зарплат, создав при этом условия для дополнительных доходов?
  • Каким образом создать доступную возможность получения доходов нетрудового характера?
  • Какие скрытые ресурсы имеются в наличии в РФ, которые можно применить для капитализации рядового населения?
  • Каким образом обеспечивать безопасность частной собственности и частных вкладов населения в инвестиционные проекты?
  • Можно ли заставить не работающие и функционирующие не по профилю приватизированные предприятия  приносить прибыль государству и доходы населению?
  • Можно ли добиться у ранее приватизированных предприятий обеспечить занятость населению?
  • Можно ли  разрабатывать методы решения социально-экономических проблем на постоянной основе и применять их эффективно на государственном уровне?
  • Как создать систему изучения проблем повышения благосостояния населения  в РФ?
  • Можно ли создать и применять способы положительного влияния на подъем благосостояния, покупательской способности, трудоустройство, интеллектуальное развитие, равномерное распределение  населения по территории  РФ?

Почему именно сейчас нужно решать эти задачи?

В настоящее время в РФ достаточно популярный Руководитель.  Создана сильная армия для его поддержки.  Население во многом доверяет его инициативам и ходу мыслей и с нетерпением ждет изменений. Будет не правильно, если ничего не произойдет. Следующее руководство будет долго набирать опыт, формировать команду и получать уровень признания, достаточный для смелого хода, не боясь быть сметенным отечественными капиталистами и их зарубежными партнерами.

И если сейчас, когда Президент требует решений в прорыве ситуации, существующий аппарат ничего сгенерировать не может, поскольку их благоденствие никак не способствует возникновению выдающихся идей, можно ли ожидать проектов и решений от новых, молодых «специалистов», новых команд, новых стратегий? Даже АСИ (агентство стратегических инициатив)– структура, созданная правительством именно для выявления и внедрения новаторских проектов, — не отвечает на поступающие к ним запросы по проектам. При этом руководят АСИ все те же «молодые таланты», которые делали переход СССР в РФ. Что из этого получилось – мы увидели!

Методы отношений государственных и полугосударственных назначенцев с населением не изменились. Причина – нет технологии выбора в Администрации и контроля за назначенными людьми.  Поэтому общество не развивается, и решать эту проблему оптимальнее именно сегодня.

Выборы Первых лиц – мероприятие, которое напрямую влияет на комфортность проживания и благосостояние населения.

На сегодняшний момент традиционно принято выбирать  публично известного человека, с определенными предложениями, которые более-менее убеждают избирателей в том, что его деятельность будет самой лучшей. Но очередной заявленный проект, называемый «всем будет хорошо!», не расписывает методы его достижения, что стремится обернуться ничем. Это называется прожектерством, с заведомым конечным результатом — недовольством населения.

Получается, что человек вместо подготовленной и предложенной для широкого ознакомления своей позиции, с тщательно расписанной технологией исполнения, источниками финансирования,    которая отличает его от остальных кандидатов, с возможностью населения задать ему вопросы и получить ответ по методам реализации, легко получает приоритет благодаря вторичным признакам лидера — внешнему виду, манерам одеваться, вести беседу, опыту убеждения.  А после вхождения в свою должность – получает приз в виде покорного населения, неприкасаемости,  а также  безнаказанности за невыполнение своих  избирательных  обещаний.

Поэтому население должно разработать современный подход к выборам Первых, Вторых и Десертных (депутаты, губернаторы, мэры, министры) лиц путем защиты каждым своего проекта, по уровню сопоставимого с получением изобретательского патента — не меньше. Также нужно выработать систему промежуточного контроля за процессом выполнения проекта и меры ответственности за невыполнение своих предвыборных обязательств — от административной до уголовной, с серьёзными сроками заключения. Это убережет многих недобросовестных желающих поиздеваться над народонаселением от реалити-шоу в виде самопиара.  То есть кандидат должен в первую очередь определить ряд проблем, которые важны на данный момент. Во вторую — предложить  технологии устранения этих проблем с подробным описанием методов и бюджетирования. Уже на этом этапе станет понятно, насколько человек способен увидеть проблемы, выявить важные и найти их оптимальное решение. Ведь многие претенденты на «корону» не имеют практического опыта в управлении даже маленьким коллективом, а уж государством и подавно. Также можно разделить выборы на 2 этапа – выборы программы (описание проблем с предложением технологий устранения) и выборы Первого лица, который возьмется за выполнение этой задачи. В принципе – это только предположение, но оно вполне может принести положительный результат, так как не все руководители имеют разработанную теорию решения проблем государства, но способны практически решать поставленные задачи, тем более с расписанной технологией. Подобрать хорошего хозяйственника легче, чем идеального теоретика и практика в одном лице.

Это удивительно, что множество политологов, общественных деятелей, ученых и активных личностей до сих пор не создали прецедент по изменению системы отбора кандидатов, способов распространения их избирательных программ для населения, при котором сначала будут выборы программ и их защита, а уж потом будет проходить голосование за исполнителя, то есть Руководителя государством. В настоящее время даже те  бравурные заявления, которые предлагаются кандидатами, не публикуются в развернутом виде в деталях, для общественного анализа, не создана столь необходимая система общественного голосования по этим программам в СМИ. История подтвердила, что существующий подход к избирательному механизму не действенен. Еще в 1980 году был обещан коммунизм, в 2020 году — всеобщее повышение благосостояния, но ничего не произошло. Это подтверждает необходимость пересмотра важнейшего первого шага на пути решения проблемы благосостояния — выбор Первого лица. Но при реализации нашего проекта, в плане изучение проблем благосостояния специально созданным НИИ, в разы будет упрощена процедура определения самых важных проблем и методика их реализации. (О создании подобного НИИ написано ниже).

Современное положение экономики частного лица.

В настоящее время не существует ни одного проекта, в действительности решающего вопрос повышения доходности населения и обеспечивающее человеку уверенность в своем будущем экономическом росте.

Поднятие МРОТ вряд ли можно считать прорывным ходом, отвечающим запросам общества.

Дело в том, что некому анализировать текущую  ситуацию и разрабатывать концепцию, не только улучшающую положение рядового населения, но и объединяющую общество экономической политикой.  Также и нет ответственных лиц по этим вопросам. Люди, занимающие высокие государственные посты, обязаны искать, улучшать, помогать внедрять — это их должностные обязанности, которые существуют в реальности. Но реализуемые ныне проекты для общественности совершенно не способствуют поднятию благосостояния отдельного человека. Люди по-прежнему не могут найти работу, получать доход и шанс на реализацию своих планов. А меж тем предлагаемые в нашем проекте мероприятия совсем не сложно применить на практике (при условии, конечно, что средства будут использованы по назначению). Но даже добиться рассмотрения предложений практически не возможно. И тому есть множество документально подтверждённых примеров.

Из истории.

Из Википедии

«Римский полководец и государственный деятель Марк Порций Катон Старший, непримиримый враг Карфагена, заканчивал все свои речи (вне зависимости от их тематики) в сенате фразой: «Кроме того, я думаю, что Карфаген должен быть разрушен». Эта фраза дошла до сегодняшнего дня как призыв к борьбе с проблемами одного из руководителей государства, прогрессивного и успешного.»

Спустя всего 3 года после смерти Катона Карфаген был полностью уничтожен теми, у кого было больше решимости, чем красноречия.

По аналогии с фразой о разрушении Карфагена можно предположить, что постоянные разговоры наших государственных деятелей о борьбе с проблемой «Карфагеном-бедностью» также носят популистский характер и ни к чему не приведут. То есть, самое главное — решительность, но ее нет. Ведь только желание определяет возможности, а не наоборот.

В своем проекте мы описываем простые меры, направленные на получение доходов населением  при любых руководителях и систематически изменяющихся социальных отношениях.

Наши предложения основаны на логически обоснованных способах развития.  В приоритет  поставлены интересы всех жителей РФ независимо от региона проживания и социального статуса. При этом не подразумевается раздача государственных накоплений, национализация или конфискация уже имеющегося у крупных владельцев  капиталов и средств производства. Однако ограничения держателей большого бизнеса будут обязательным условием, необходимым для развития простого населения. Процесс этот можно обозначить как развитие и поддержка рынка потребления,  компенсация населению за влияние технологического прогресса,  экономическое развитие депрессивных регионов, капитализация населения, акционизация (обязательная продажа населению доли активов) предприятий в пользу населения.

Значимость  развития экономического роста населения нужна  не только для него самого, но и для производителей-инвесторов, крупных финансовых «игроков»,  которые изготавливают и реализовывают свою продукцию на данной территории. Ведь, в конечном счёте, предложенные в нашем проекте мероприятия соблюдают интересы крупных капиталистов, а в перспективе обеспечат положительную динамику финансовых показателей.

Для государства, желающего поднимать доходность населения,  ситуация прибыльности только  бизнеса не должна быть приемлемой.  Поэтому  участники рынка, думающие только о владении рынком сбыта, попросту не должны допускаться на ведение своей деятельности на данной территории.  Приоритетным в экономических взаимоотношениях должно стать развитие бизнеса при повышении покупательской способности населения.

Основные положения проекта:

  • Обогащение населения – новая редакция термина;
  • Повышение цен, инфляция – выгода для всех; 
  • Автоматизация и роботизация, замена ручного труда — элемент  развития общества и  дополнительный доход населения;
  • Рост населения — преимущество для развития внутреннего рынка потребления;
  • Развитие института  государственного надзора за динамикой доходов населения, а также контроля за финансируемыми государством проектами;
  • Создание НИИ по развитию капитализации частных лиц и населения в целом;
  • Создание регламентных требований для допуска иностранного капитала в развитии  сырьевого бизнеса на территории РФ с обязательным поддержанием рынка потребления;  
  • Вовлечение населения в высокодоходные  проекты государства и частного бизнеса;
  • Защита инвестиционных вкладов населения государственными надзорными службами;
  • Создание государственного консультационного органа по развитию инвестиционной мотивации населения;
  • Развитие электронных площадок оборота ценных бумаг для инвестирования населением;
  • Создание региональных центров по обучению населения всем доступным уровням бизнеса с оказанием содействия.

Наши предложения — комплексные. В данном проекте их порядок или последовательность не важны, поскольку их реализация носит совокупный характер.

Самое важное в нашем проекте – не решение отдельных проблем безработицы и трудоустройства населения, а поднятие его доходов посредством вовлечения в процессы большой экономики, создание системных мер, направленных на  повышение благосостояния населения. Мы предлагаем ряд мероприятий, которые, во-первых, требуют решительности в применении высшим руководством РФ, а во-вторых, тестирования и отработки в отдельных регионах.

Этапы реализации проекта

Аналитика, информационное обеспечение, отработка системы оборота ценных бумаг, системы безопасности вкладов, обучающих систем, методов контроля и учета.

  1. Создание Структуры по аналитике – НИИ для изучения способов повышения доходов  населения и применения их на практике, включая развитие частного инвестирования и вовлечения населения в государственные и частные  инвестиционные проекты;
  2. Создание условий для развития прямого инвестирования населениемэлектронной торговой площадки по обороту ценных бумаг – биржи, регламентных документов по условиям акционирования, предложениям рынка ценных бумаг, обороту и контролю за доходами по ценным бумагам населения.
  3. Создание высшей школы по обучению специалистов государственного технического надзора.
  4. Оценка всех предприятий и учреждений на предмет применяемости (рабочий процесс по профилю деятельности – продолжается или нет, неполная загруженность, сдача в аренду — полная или частичная, присвоение ранее общественной структуры единолично директором). Восстановление функциональности предприятий. Создание рабочей «инвентаризационной» группы для изучения и анализа возможности трудоустройства населения, восстановления производства и финансовых возможностей;
  5. Решение проблемы занятости населения. Создание единой электронной базы по всем потенциальным соискателям занятости и работодателям по всей РФ.
  6. Создание условий для получения дополнительных доходов.

Подробное описание пунктов.

  1. Создание специального,  аналитического  учреждения (НИИ, комитет)  в виде постоянной системной рабочей группы.

Функции аналитического учреждения:  

  1. Изучение проблем влияния технического прогресса на доходность населения;
  2. Поиск способов повышения доходности населения;
  3. Создание института государственных специалистов по надзору за процессами, способствующими повышению благосостояния населения;
  4. Создание, отработка и практическое применение методики обучения специалистов.

Создание института изучения и практического контроля – сложная  задача, которая может решаться только людьми подготовленными, с учётом постоянно меняющихся условий и особенностей регионов. Мало того, необходимы значительные изменения в подходах к традиционным экономическим отношениям, сложившимся в мировой и отечественной практике.

  • Создание условий для развития прямого инвестирования населением в государственные и частные высокодоходные проекты.

Прямое инвестирование населением – это возможность вложить деньги и получать высокие доходные проценты, все, что могло бы вписываться в оборот ценных бумаг исключительно частных лиц, минуя посредников: брокеров-частников и брокерских компаний.

Сегодня большое внимание уделяется инвестициям. Государство создает проекты, которые привлекают инвестиции от крупных российских и зарубежных компаний. При этом собственное население имеет наличные средства, которые вкладываются в банковские структуры под фиксированные небольшие проценты, а для государственных и частных инвестиций с большей доходностью они не достижимы. Поэтому многие никуда не хотят вкладывать свои накопления. Хотя это могло бы быть толчком к развитию частного бизнеса и доходов населения любого уровня. Это обусловлено тем, что, во-первых, в среде частных инвестиций нет порядка и много нарушений, во-вторых, нет государственной политики, регламентирующей эту деятельность. В-третьих, нет государственной структуры, контролирующей данную сферу, а также системы наказаний за нарушения. В-четвертых, не создан механизм оборота ценных бумаг, то есть биржа — реальная или электронная.

Создание фондового рынка, ориентированного на вовлечение населения в финансирование государственных и коммерческих проектов, —  это важное изменение в жизни населения, которое должно получить все разъяснения по участию в  этих процессах.

Возможность применения своих умственных сил для дополнительного экономического роста рядовых граждан не должно носить лотерейный характер. В этом бизнесе нужен порядок, единые правила поведения и гарантированная безопасность. И только государство может стать гарантом и создателем-организатором этого сегмента рынка.

Создание информационных электронных площадок по обороту ценных бумаг населения.

Этот пункт предусматривает разработку понятных способов распространения информации — создание информационных площадок для оборота инвестиционных ценных бумаг прямого инвестирования с достоверной публикацией обзоров комплекта аудиторских данных компаний, требующих финансирования, с рейтингами и пояснениями особенностей (предполагаем, что в каждой компании может быть свои особые условия финансирования, развития и получения прибыли по ценным бумагам — акциям и облигациям). Также будут доступны консультации.

Это даст возможность многим людям дистанционно приобретать ценные бумаги, получать по ним начисления, выражать свои пожелания по этим процессам. И при достаточной степени защищенности информации население сможет получать не «дутые» игровые цены на бумаги, а реальную прибыль.

Развитие государственных проектов для инвестирования только населением.

Создание государственных коммерческих проектов, исключительно для инвестирования населением. Они могут быть разной направленности: энергетические, сырьевые, производственные (расходные материалы широкого применения и стабильного спроса), ремонтно-строительные, научные, связанные с созданием  сетевых супермаркетов в РФ и за рубежом и т.д.

Это поспособствует капитализации населения, которое, не опасаясь непредвиденных ситуаций, будет иметь стабильный, плановый доход.

Вовлечение населения в государственную экономику для получения доходов по ценным бумагам.

В мире перспективные, высокодоходные проекты финансируются, как правило, при помощи  фондов всевозможного инвестирования, банками, частными компаниями. В этом принимают участие и государственные деньги. Это приносит большой доход ограниченному количеству уже «раскрученных» владельцев бизнеса, но не простым жителям государства.

Наше предложения основано на том, что при желании открыть высокодоходное предприятие компания-организатор обязуется небольшой пакет акций выставить к продаже населению РФ для стабилизации его доходов и 20-50% от уставного капитала отчислять в фонд акционеров населения. В случае, если  государство инвестирует бизнес-проект, также должно быть осуществлено частичное распространение населению процентов ценных бумаг, по которым люди смогут получать доход. В данном случае подразумевается, что государственный пакет акций (облигаций) определенные проценты оставляет для доходов в бюджет, а часть — населению. Расчёты о размере процентов осуществляет специальная аналитическая группа, соблюдая при этом интересы всех сторон – и фирмы, и государства, и населения.

Все ценные бумаги,  которые будут выделяться всеми предприятиями для населения, должны быть именные, без права продажи. Их следовало бы разделить на региональные, государственные и коммерческие. Региональные будут удерживать местное население на местах, и помогать им оставаться в местах проживания, государственные —  стабилизировать человека в общем экономическом благосостоянии на  любых внутригосударственных территориях, а коммерческие ценные бумаги будут мотивировать население принимать участие в инновационных проектах по разработкам и патентам частных лиц и компаний, с большим процентом по доходам.

Создание высшей школы по обучению специалистов государственного технического надзора.

Без постоянно действующего контролирующего государственного органа, обобщающего все проблемы, собирающего информацию и по регионам, и по РФ в целом, анализирующего и дающего рекомендации исполнительному органу по изменению ситуации, рядовые жители самостоятельно не смогут решить вопрос частного инвестирования. Как и в любом другом деле с большим количеством участников, даже с одной идеей и целью, здесь необходим корректирующий лидер, понимающий, что надо делать, способный выработать единую стратегию и предлагающий сформулированную, итоговую программу.

По этой причине мы и рассматриваем создание НИИ по изучению проблем доходов  населения и института контроля и помощи населению в вопросах многосторонних вариантов улучшения благосостояния. И первостепенным является создание института подготовки специалистов, способных обеспечить контроль оборота ценных бумаг, финансов и соблюдения обязательств. Без этого на начальном этапе можно получить вторую серию первой ваучерной трагедии — люди потеряют свои накопления.

Специально обученные государственные служащие должны обеспечить работу механизма защиты вкладов населения и контроль правильности начисления доходов по ценным бумагам, контроль за ответственностью исполнительных директоров организаций, лицензированных на привлечение инвестиционных средств от населения, а также создание условий для прямого инвестирования, без посредников.

Обучение государственных специалистов не должно ограничиваться только инвестиционной направленностью. Необходима подготовка специалистов широкого спектра, выполняющих, в том числе, контролирующие функции. Своего рода, «служба технического надзора» за экономическими взаимоотношениями.

Реальная ситуация требует подготовки «нового поколения» грамотных и ответственных государственных служащих. Решать вопросы улучшения благосостояния населения в государственных масштабах должны люди, которые действительно понимают хозяйственную, социальную, нормативную (ГОСТы, ОСТы, СНИПы, сметное дело, бухгалтерия и т.д., методы контроля и тонкости их нарушений)  и правовую сторону жизни государства и отдельных групп граждан. Эти специалисты должны понимать систему ведения хозяйства акционерного общества любого типа, иметь навыки государственного технического надзора, иметь опыт экономиста, главного бухгалтера, специалиста по ценным бумагам и работе на биржах РФ, уметь правильно оценить рекламную компанию, разбираться в налогообложении, вести кадровую политику и понимать специфику отраслевой особенности данного предприятия. Эти знания необходимы, чтобы руководить и приносить прибыль государству и частным компаниям, которые, по значимости, должны быть на уровне государственных.

Особенность нашего предложения по обучению специалистов – постоянный надзор за их профессиональной деятельностью после выпуска на протяжении нескольких лет. Коррекция их ошибок, отстранение при грубых систематических нарушениях. Это сопровождение новых «специалистов» на этапе вхождения в профессию необходимо, чтобы предотвратить выход из правового поля. Только таким образом они смогут «вырасти» в по-настоящему патриотических государственных деятелей. 

Только контролируемая практика любых выпускаемых специалистов сможет решать — в лучшем варианте — поставленные задачи. Однако в настоящее время начинающих государственных деятелей без сопровождения допускают до решения серьезных проблем, которые требуют опыта и профессионализма. Плюс к этому – личные амбиции, сопряжённые с собственными интересами. И на деле получается, что все радостные возгласы по поводу результативности начинающих специалистов — добросовестное заблуждение.

«Служба технического надзора»: необходимость и функции

Практически все новые проекты и начинания любого бизнеса, особенно при привлечении инвесторов, должны контролироваться и вестись специалистами.  Это касается всех предлагаемых в проекте мер – развития акционизации населения, изменения системы налогообложения, контроля за отношениями с местными администрациями, в плане поддержки, выделения территорий, недвижимости, установления межрегиональных связей, организации рынка сбыта в РФ и за рубежом.

В ведении специалистов должно быть и содействие развитию бизнеса. Это очень сложный процесс, нуждающийся в специалистах «одного окна», которые могут помочь консультативно и практически, от нуля и до помощи в сбыте продукции===================================================11.  Кроме этого – работа по сбору информации, изучению и аналитике проблем доходов населения, трудоустройства, образовательных тенденций, что при необходимости позволит вносить коррективы и определять принятие любого решения, нужного населению. Это, во-первых, заменит ежегодную президентскую разборку проблем населения (крайне неэффективную из-за малого количества оказанных содействий), а во-вторых, при любом правительстве сможет поддерживать необходимый уровень благосостояния населения, не давая неопытным государственным деятелям совершить ошибку.

Во всяком случае, к такой конструкции влияния аналитики на экономику нужно стремиться. (Конечно же, это теория, и механизмы взаимодействия нужно отрабатывать практически.)

Оценка всех предприятий и учреждений на предмет применяемости и восстановление их функциональности.

   Этот пункт представляется авторам проекта особо важным, так как его реализация, наряду с одобрением населения, может повлечь за собой недовольство крупного бизнеса. Предложенные здесь меры направлены, прежде всего, на  поднятие доходов населения по всей территории РФ и защиту интересов граждан, желающих участвовать в экономических процессах государства. И данные меры не смогут реализоваться без конфликта интересов с крупными промышленниками и финансистами. Главное здесь – понимание перспективы, где выгодоприобретателями в итоге будут все стороны.

Предыстория расслоения общества в процессе необдуманной приватизации.

Прошедшая в 90-х годах приватизация была сродни отмене крепостного права в 1861 году: крестьян отпустили, но без поддержки и средств производства, что вызвало многочисленное недовольство населения и, по факту, так и оставило их в принадлежности помещикам. Тогда основная масса бывших крепостных осталась работать на своих местах, а вот в 90-е у людей работы не было вообще. Приватизация повлекла массовые сокращения рабочих, присвоение общественного имущества и полную остановку многих предприятий. Новые собственники в большинстве своём старались избежать каких-либо затрат – избавлялись от штата, отказывались от модернизации, и в тоже время приобретали новые пути обогащения, сдавая оборудование в металлолом, а помещения в аренду.

Приватизация проходила просто: работникам предприятия было предложено получить деньги за их ваучеры по средним ценам. Желающие оставить себе «ценные бумаги» письмом уведомлялись о том, что их ваучеры выкуплены и необходимо явиться в кассу за деньгами. На сегодняшний день это деяние так и не оценено – ни правовой, ни с экономической, ни с социальной точки зрения. Никаких разъяснений по применению и обороту приватизационных чеков не было.

В итоге законы, призванные защищать права людей, запрещающие закрывать предприятие, ограничивающие увольнения и обязывающие новых собственников выплачивать сотрудникам дивиденды от любой деятельности предприятия, не применялись.

После приватизации практически все население осталось без работы и средств к существованию. Не имея свободных денег, люди не могли выкупить себе недвижимость, не могли подобраться к администрациям различных уровней для получения какого-либо участка земли или иного быстро окупаемого объекта недвижимости. Множество людей, которым не довелось что-либо отхватить, стали в государстве лишними, никому не нужными, без прав и защиты. А те, кто после приватизации присвоил себе средства, ранее бывшие  общественным достоянием, стали преумножать свои капиталы. Схемы очень простые: сдача в аренду, оборудование на металлолом, перестройка заводов под бизнес-центры и торговые склады. Со всего делались деньги, которые сразу же вкладывались в другое коммерческое имущество.

Эта страшная страница история, когда  огромное число населения большой и обманутой  страны попало не по своей воле в беду, не может и не должна забываться.

Восстановление  функциональности предприятий и работающего на них персонала (без изъятия имущества у приватизаторов).

Это одна из первостепенных мер, предлагаемых в нашем проекте, обусловленная тем, что  перестройка и приватизация делались с целью улучшить жизнь всех жителей, но не единиц, находящихся в директорате. Получившие в дар предприятие должны были бы обеспечивать права всех членов коллектива и продолжение деятельности этого предприятия.

Учитывая допущенные при приватизации нарушения, мы предлагаем не отбирать «похищенное» имущество, а модернизировать государственный подход к владельцам недвижимости в виде пересмотра налогового сбора с целью создания финансового обеспечения в пользу освобождающегося, по всем видам технологического развития, населения.

Что это значит? Это в первую очередь требование на восстановление профессиональной ориентации объекта, а также численности работающих всех профессий, которые были до приватизации. Предприятие должно функционировать либо платить повышенные налоги в пользу освобожденных от работы людей. Так как многие из уволенных уже имеют пенсионный возраст или даже покинули этот мир, отчисления должны быть направлены в соответствующие фонды, о которых мы указываем в настоящем проекте. Предприятие, желающее восстановить свою деятельность, но изменить её направление, также обязать восстановить штат, либо делать  отчисления в госбюджет по завышенным ставкам. Отраслевую ориентацию предприятия можно выбирать с условием современных требований. Хозяин может оставаться прежний, «постприватизационный», но к нему должны быть предъявлены более жесткие требования: если не получается наладить деятельность предприятия, довести его до работоспособного состояния, восстановить численность персонала, собственник облагается повышенным налогом от прибыли или за простой предприятия.

Из истории, которая повторяется.

Как благие намерения превратились в обман, злоупотреблением и трагедией.

Свободный народ не всегда мог удержаться на землях, которые нужны были государству как пограничные территории и совершенно не устраивали как пустыри. По этой причине было решено прикреплять свободных крестьян к территориям, а за старшего ставить знатного человека, умеющего вести хозяйство и управлять людьми (упрощаем более серьезные предпосылки). Крестьяне получили земельные наделы, а руководитель обязывался обеспечить их инструментами, строительными материалами и продовольствием в случаях голода или иных катаклизмов. Но все постепенно упростилось до простого подчинения старшему, без особых обязательств по отношению к крестьянам по причине полного игнорирования государственных интересов получившими такое чудесное право господами.   Так, становление крепостничества плавно перешло в «рабовладельчество». О том, что закрепление населения за территориями имело задачу именно как заселение территорий, но не как превращение его в рабов говорит то, что новые присоединенные к России территории не подвергались  разграблению. Наоборот они получали достаточную самостоятельность, защиту,  не облагались огромными налогами. Задача ставилась- укрепление границ , заселение территорий и сдерживание внешнее нападение организованными  поселениями. Поэтому Россия смогла удержать свои территории , в отличии от Англии, Франции, Турции, Польши, Испании, когда их грабительская политика  по отношению к своим оккупированным территориям-колониям, за границами своих государств, привела к их потере.

Нынешняя ситуация , как следствие ошибок перестройки 90х– не что иное, как бесхозяйственное отношение к государственным активам. То, что оно вдруг стало частным, не дает владельцу право менять отношение к работающему на нем персоналу и отчислениям в ПНФ. Почему те, кто бесплатно получил завод или институт (или еще что-либо), не обязан содержать его в рабочем состоянии? Если же у собственника нет желания восстанавливать работу предприятия, а только сдавать в аренду, он должен также платить налог на непрофильное применение предприятия.

Аренда – самое простое средство обмануть государство. Право на аренду  должно принадлежать только государству. Это должно стимулировать нужное для государства развитие рынка потребления, трудовую занятость и налогообложение.  Очень просто, пользуясь хитрыми отношениями с чиновниками,  взять в аренду территорию и, немного ее улучшив, сдать в субаренду. Землю должны  иметь только те, кто на ней работает. Субаренда — это элемент коррупции.  И все арендно-субарендные отношения нужно инвентаризировать и пересмотреть.

Налог должен быть стимулирующий к восстановлению производства и численности рабочих.

В целом должен измениться взгляд на общую собираемость налогов со всех видов доходов, а их величина должна иметь стимулирующие и прогрессивные, как повышающие, так и понижающие значения. 

На модернизацию частных предприятий можно обозначить определенный срок, после чего, при неизменной ситуации, вводить налоги до 90% от прибыли. Это, во-первых, будет мотивировать предприятия к поиску новых перспективных промышленных направлений, а во-вторых, заставит начинать модернизировать предприятие и трудоустраивать население, заниматься его профильным переобучением и созданием социального обеспечения. В данном случае будет также возрастать понимание давно забытого понятия социальной справедливости.

Что такое социальная справедливость? Это вовсе не лозунг – «Каждому по потребности». Понятие «социальная справедливость» в наше время приняло более широкое значение: это возможность обучаться и реализовывать свои способности исключительно за счет своей общей подготовки и инициативы, возможность быстро устранять нарушение своих прав, наличие достоверной информации, уровень обязательной ответственности назначенных чиновников и их наказание при нарушениях, учет общественного мнения в принимаемых решениях, возможность экономического роста без давления налоговых обязательств до момента, когда начнет поступать прибыль. Есть важные принципы стабильности любого государства — патриотизм, мирное проживание всех жителей, без разделения по принципу религиозных убеждений, национальностей, образу мышления, экономического состояния, равные права при желании работать и зарабатывать, отсутствие коррупционных преимуществ. Однако как только социальная справедливость нарушается, люди начинают игнорировать все эти принципы. И при определённом стечении обстоятельств это может привести к неконтролируемой реакции и разрушению населением собственного стабильного состояния. И в этой ситуации станет не важным, что всё разрушится, поскольку главное – справедливость.

Решение проблемы трудовой занятости населения РФ.

В стране не все делается для полноценного учета и занятости населения, особенно в удаленных регионах. Это упрек существующей службе занятости населения, которая замкнута в должностных инструкциях и не способна анализировать. Ситуация уже относится к нерешаемой, поскольку службы занятости как минимум не понимают, что нужно сделать, чтобы население имело работу повсеместно.

Возможные пути решения проблемы занятости населения:

  • Создается единая база по трудовым запросам как на спрос, так и на предложение по всей РФ.
  • Создается единый по всей РФ сайт. Если в регионе нет интернета, то везде, где это возможно (на пунктах сбербанков и почтовых отделениях) крупными буквами указывается почтовый адрес (и/или телефоны 8 800 ……, СМИ и т.д.), на который предлагается отправлять запросы со своими резюме и пожеланиями;
  • При согласовании с соискателем  производится оказание ему помощи  в переезде и проживании на место новой работы. Можно привлечь владельцев частных квартир к аренде для временно прибывающих на работу, что даст им дополнительный доход, а прибывшему — экономию и проживание не в общежитии. Ввести практику дистанционного устного тестирования специалиста, предоставление ему видео его потенциального рабочего места и возможных сотрудников, места проживания на испытательный срок. При необходимости оказывать помощь в приобретении билетов.
  • Сопровождение соискателя в процессе работы в плане правовой и иной помощи.

Много граждан других государств приезжают в нашу страну на заработки. При этом в наших удаленных  регионах остаются  жители без возможности временно переехать в места свободных рабочих мест — нет стартовых денег или иные проблемы (банальный страх потратить деньги и не найти работу). При появлении программы реальной помощи населению в трудоустройстве администрация городов, где требуется приток работающих граждан, может создавать системы общежитий для временно устроенных. Можно организовывать как постоянную работу, так и вахтовым методом.

Вместе с тем должен решаться вопрос качества труда и взаимоотношений с работодателем. Нужно создать единую базу трудовой занятости — единый сайт по РФ, — в которой можно будет отражать все процессы в области трудовой занятости, отзывы о работнике и работодателе, с условием возможности решения трудовых споров. Это поспособствует соблюдению современных норм трудовой занятости — информативности населения, легализации, борьбе (воспитанию) с плохими работниками и работодателями, что приведет к тому, что все участники этого рынка научаться качественно выполнять свои обязанности.

Создание условий для получения дополнительных доходов.

Нельзя отделять понятие технологический и технический прогресс от развития потребительского рынка и высвобождения населения.

В возможности иметь постоянный сбыт производимой продукции, развивать новые товарные категории, поднимать качество и, соответственно, цену на изделия, должны быть заинтересованы и задействованы сами производящие компании. Не только государство должно заботиться о рынке потребления, но и предприятия обязаны понимать, насколько важно иметь платежеспособное население. Это важный фактор развития экономики.

Ориентироваться только на снижение цен на свои товары не желает ни одна компания. Им интересен и сбыт, и хорошая цена на свою продукцию и услуги. Поэтому развитие покупательской возможности/способности населения интересно и для производителей.

Однако ситуация с высвобождающимся населением, которое остается вообще без доходов, только обостряется. Люди в поисках работы вынуждены покидать обжитые места или просто бедствовать без денег. Сохраняет свою актуальность фраза: « Нищета — это не отсутствие ума, это отсутствие возможности его применить!» Поэтому все предприятия должны производить отчисления – 5-10% в «фонд компенсации технического прогресса» или некий «фонд потребителей». Население, заботящееся о том, чтобы вообще иметь хоть какой-то заработок, не будет приобретать ничего, кроме самых дешёвых, жизненно необходимых товаров. Кто от этого несет убытки в первую очередь? Конечно же, производители основной массы ТНП.

В конечном счёте капитализация населения – это выгодная инвестиция для производителей. Дополнительные отчисления в «фонд компенсации технического прогресса» — это повышенная покупательская способность населения, которая гарантирует производителям сбыт, возможность назначать выгодную цену на товар, отсутствие кредитов.

Теоретическая идея выдачи денег населению на приобретение им продукции была известна и ранее. Даже проводились эксперименты. Информация по ним сильно не распространялась, но известно о положительном эффекте. Люди, участвующие в эксперименте, не тратили деньги просто так: они начинали обучаться, развивать малый бизнес, ремонтировать имеющееся жилье и оборудование. Подобные эксперименты проводились в Канаде, Англии и США, в Африканском регионе. Этот способ поддержания населения был предложен и в РФ. Но сам механизм реализации подразумевал простую выплату отдельным категориям населения, без привязки бизнеса к этому процессу, не системными, единичными дозами. Просто так – «взять и раздать», что в корне неправильно. Должно быть обоснование для этого, что мы и предлагаем в нашем проекте. 

Все меры, направленные на получение населением дополнительных нетрудовых доходов,  выглядят как  аванс-кредитование. Это приведёт к постепенному переходу от традиционного накопления денег впрок к реальному обеспечению качества своей жизни и комфорта, без опасения остаться на какой-то срок без средств, и направит потребительские предпочтения в пользу товаров премиум класса. В свою очередь, это будет стимулировать производителей повышать качество и, соответственно, цену. Поддержание населения к существованию в кредит опасно, а в данном случае, кредитные истории должны сойти до минимума.

О  различии в интересах  частника и государства.

Государству интересен низкий внешний курс рубля к валютам, интересны акцизы на ГСМ — это приносит определенную выгоду для государства, но не населению. По этой причине государство должно разработать систему выплаты процентов населению от общих государственных доходов.  Пусть это будет небольшой процент. Это будет понятно для всех: выгодно государству — выгодно мне. Это  объединит население с низким достатком в патриотическом плане около государственной национальной программы. 

В настоящее время государство тратит бюджет на всевозможные компенсации и доплаты. Это огромные суммы! Но при поступающих отчислениях от предприятий, о которых мы пишем, станет возможным отчислять часть денег населению дополнительно.  Тогда, даже при самом резком скачке цен или ином решении, способствующем поднятию уровня инфляции, и государство получит возросшую сумму прибыли, и частник получит доход, который  компенсирует повышенные расходы. Это будет всем понятный, выраженный в деньгах элемент  социальной  программы.  (Суммы выплат и общий процент по этой программе должна определять специальная комиссия. Величина прибыли и процентов для населения должны носить открытый характер и обнародоваться в конце отчётного периода.)

При этом будет соблюдаться главная концепция государственной политики — сохранение покупательской способности населения.

Внутренние скрытые ресурсы для получения доходов.

Использование собственных дачных участков.

Этот скрытый экономический ресурс не требует особых усилий в реализации, но совсем не практикуется. Несмотря на то, что в основном садовые участки принадлежат и обслуживаются пенсионерами.

В РФ 40 млн пенсионеров, и около 20 млн из них имеют дачные участки и собственные загородные  дома. При этом дачные участки на 20-30% обеспечивают продовольственную корзину семей этих пенсионеров, а это еще 30-40 млн человек. В наличии собственных участков присутствует значительный скрытый ресурс для доходов их владельцев. А именно – программа, созданная с целью вовлечения населения в сельхоз работы по выращиванию и сдаче сельхозпродукции (растениеводство и животноводство, морепродукты).

Особенно это актуально для удаленных территорий, где проживает небольшое количество людей, и нет возможности трудоустроиться. Программа предполагает и коллективизацию – объединение в кругу единомышленников и соседей. При этом, учитывая ограниченные возможности государственного бюджета, собственники должны вкладывать в этот процесс свои средства, которые будут направлены для развития их хозяйственной деятельности. На этом этапе важно на государственном уровне организовать привлечение частных  финансов. Нельзя допускать в этот сегмент каких-либо частных консультантов, чтобы избежать обмана населения. Как правило, сразу же, после того как люди вносят свои деньги в коллективный бизнес, начинается кризис. Для привлечения финансов по горизонтальным (имеется в виду от частных лиц) финансовым связям необходимо обучение или информационная поддержка от государственных  надзорных специалистов.

В этом проекте все пункты – теория, которая требует практической отработки. Идеальным вариантом представляется экспериментальное применение предложенных теорий на отдельно взятых небольших территориях с привлечением добровольцев. В настоящее время уже существует программа помощи СНТ (садовое некоммерческое товарищество) от государства на организацию инфраструктуры — 50% дотациями, поэтому, используя те же рабочие каналы, вполне возможно внедрить и другие проекты.

Организация получения доходов от собственных дачно-садовых участков. Способы развития сегмента.

Необходимо создать Единый  агрохолдинг продуктового направления с охватом всей территории РФ монопольно для вовлечения частников-дачников и садоводов-любителей в процесс производства. Особенно это будет интересно для удаленных территорий, на которых можно выращивать экологически чистые продукты и продукты оригинальных сортов.

Создание подобной структуры предполагает оказание консультационной, технической и, возможно, финансовой помощи в налаживании деятельности по развитию каких-либо культур, которые приемлемы для конкретного региона, с целью получения и сдачи сертифицированного продукта на закупочные центры.

  1. Консультационная помощь — оценка территории на перспективность видов деятельности, консультации специалистов растениеводов и животноводов, организаторов парков и туризма; обеспечение  методической литературой. 
  2. Техническая помощь — оснащение оборудованием, механизмами, инструментами, средствами информационного интернет-общения; создание инфраструктуры.
  3. Финансовая помощь — государственные гранты или частные инвестиции.
  4. Создание закупочной структуры.

Реализация этого проекта даст возможность местному населению в удаленных регионах заниматься сельским хозяйством индивидуально, выращивать дорогостоящие, эксклюзивные растения и животных, получать доход и не стремиться к вынужденному переселению в поисках средств к существованию.

При содействии государственной холдинговой структуры провести эти мероприятия будет не сложно, а результатом станет распространение населения по всей территории страны.

Наиболее важными моментами являются оказание технологической помощи в оснащении подобных хозяйств перерабатывающим (сушильные и морозильные камеры, стерилизационное оборудование, современные  холодильные и замораживающие технологии, измельчители, прессы, оборудование для развития рыбоводства и морепродуктов и т.д. ) и упаковывающим оборудованием, а также организация сбора продукции, контроль за соблюдением технологий в процессе производства и правильности сдачи закупочной структуре.

При этом сами рядовые исполнители могут стать акционерами холдинга и получать с этого еще большие доходы. Так, процесс организации и оборот ценных бумаг, описываемый в данном проекте, представляется как очень перспективный и нужный элемент развития малого бизнес-сообщества в РФ. 

Развитие сегмента

  1. Необходимо налаживать заселение территорий  заповедных  районов для контроля, возможного выращивания и отслеживания за проживанием, размножением животных и обитателей водоемов и рек. Отслеживание за экологией, возможное оказание помощи флоре и фауне. Оказание туристических услуг в удаленных районах (особенно интересен дальний восток с наличием крупных хищников).
  2. Создание удаленных лабораторий и исследовательских баз с привлечением местных жителей. Обучение их необходимым навыкам согласно специфике исследований. Развитие образовательных процессов в удаленных регионах путём создания обучающих программ для детей и взрослых.
  3. Создание условий для возможности удаленной работы посредством интернета. На территориях, развивающихся более интенсивно, оказывать дополнительное содействие в улучшении качества проживания и рабочего процесса. Работу в агробизнесе нельзя отделять от наличия производственных участков на местах, ремонтных работ. Это расширяет границы проекта для многих специалистов.
  4. Обучение населения практической коммерческой самостоятельной деятельности с плотным контактом с государственным  органом содействия. Это обеспечит не только самостоятельную работу людей, но и возможность самим её модернизировать, привлекать бизнес-партнеров, инвесторов, наемных рабочих, заниматься исследовательской деятельностью.
  5. Организация закупки продукции, что в настоящее время является главным останавливающим фактором в развитии частных агропроизводителей.
  6. Содействие развитию производственных стартапов для местного населения. 

Повысить уровень вовлечения населения в экономику государства можно следующим образом. Во-первых, дать возможность населению выполнять государственные заказы, которые в настоящее время отданы частным компаниям (тендерные распространения заказов). Объединение людей для заработков на госзаказах, необходимых для ремонтно-строительных работ и услуг региона, поможет сохранить численность населения в регионе. Во-вторых, все услуги, необходимые населению и оплачиваемые им, можно отдать на исполнение народно-коммерческих структур. Разумеется, для правильного и прибыльного исполнения необходима помощь в организации и контроле  хорошо обученных технических специалистов. Это легко можно применить к таким высокодоходным направлениям, как такси, работы ТЖХ, добыча природных ресурсов – только для разработки  компаний с участием населения РФ. То есть легко контролируемые и пользующиеся спросом сегменты, которые имеют постоянные доходы.

Все предприятия будут в одинаковых условиях. А незначительные временные убытки при обязанности обеспечивать денежными средствами рынок потребления, в конечном счёте, дадут возможность реализовывать свои продукты и услуги по большей цене. Результат будет очевидным и положительным.

Из истории.

Александр Николаевич Энгельгардт, доктор химии, публицист-народник. Описывается ситуация 1870-ых годов.

Александр Николаевич Энгельгард, профессор химии Петербургского земледельческого института, был сослан во временную ссылку под Смоленск (Батищево). Городской интеллигент-интеллектуал не остался равнодушным к увиденному в регионе. В своих публикациях (в последствии объединённых в единый труд «Письма из деревни») он излагал наблюдения и взгляды на экономические процессы, знание и понимание которых сохраняет свою актуальность в наше время и является средством выбора лучшего пути, преодоления кризиса и дальнейшего развития государства и общества.

Октябрь-ноябрь, 1870 г.

«…Хлеба нет, работы нет, каждый рад бы работать, просто – из-за хлеба работать, да нет работы. Понимаете — нет работы! (А члены петербургского собрания сельхоз хозяев  говорят, что самое большое место в хозяйстве  настоящего времени  составляет дороговизна  рабочих рук)»…Идут указания – снизить стоимости работ, после чего автор заключает: «Куда же дешевле!»

«…Не лучше ли было бы бросить все попытки изыскать меры по удешевлению труда? Не лучше ли было бы попытаться изыскать меры  к таким улучшениям в хозяйстве, которые дали бы возможность удвоить, утроить, удесятерить заработную плату? Приятнее было бы слышать подобную ученую беседу. Наука должна стремиться к увеличению благосостояния каждого.»

Конечно же, в различных регионах Российской Империи были разные проблемы.  В отдельных местах и крепостного права не было вообще. Но в данном контексте мы, вместе с А.Н. Энгельгардтом, задаёмся вопросом: почему эти проблемы не увидели чиновники того времени? Они, так же как и нынешние, не считали нужным выходить на места и разбираться с сущностью проблемы.

Отказ от крепостного права был спонтанным и непродуманным решением, совершенно не подготовленным к реальному исполнению. Руководство государства в тот период не имело представления, что будет при  отказе  от крепостничества и как сгладить возможные негативные последствия. За пределами понимания  государственного аппарата осталось отсутствие у населения средств на приобретение оборудования для обработки земли, технологическая отсталость первобытно-общинного строя, не приспособленность людей к самостоятельной работе, отсутствие посевного материала.

Это привело не только к резкому обнищанию населения, которое, в большинстве было крестьянством, но и к разорению самих помещиков. Бросались целые деревни.  Основная причина произошедшего — отсутствие опыта крестьян работать самостоятельно, без наставления опытных специалистов, представителей от помещиков; отсутствие знаний и навыков в области культивирования каких-либо культур, кроме ржи и трав для скота. Даже капуста и свекла и картошка во многих регионах России того времени была не доступна. Не было развито семенное резервирование и распространение его по районам. И до нового года население было вынуждено докупать рожь (при наличии 1га примерно арендного  личного подворья, на котором ничего не культивировалось, кроме травы), а при окончании своих малых рублей – ходить просить подаяние. 

Об отсутствии опыта в содержании хозяйства, культивировании разнообразного вида культур, эффективном свиноводстве говорят многие вынужденные переселенцы уже во время начала ВОВ, которые, приехав из более зажиточных районов Прибалтики и Белоруссии в центр России, пытались сами вести и обучать соседей развитию более успешного хозяйства. Что было, конечно же, очень сложно.  Но что мешало при отмене крепостного права провести всеобщее обучение населения, а также распространять семенной фонд, что сделало бы переход организованным и безболезненным? А что мешало провести такую же массовую работу по этим же мероприятиям после революции, вместо того, чтобы заниматься раскулачиванием?

Обращаясь к истории, мы сводим свой вывод к тому, что и в наше время государство не хочет создавать практические образовательные центры в регионах по  развитию частного бизнеса и личных подсобных хозяйств. В ближайшем будущем большинству населения придется быть самозанятым и развивать собственные возможности для успешного жизненного положения, для высокого качества жизни. Поэтому без возможности сотрудничать с такими же гражданами, но с наличием обоснованной идеи, не будет перспективности развития всего государства. Про безопасную систему взаимного финансирования в частные объединения сельхоз- и промышленной направленности государство должно задуматься уже сейчас.

Но самое главное, если государство хочет помочь развитию частного бизнеса, оно должно наладить систему государственных закупок продукции у частных производителей – а именно, необходимых товаров народного потребления и продуктов, которые государственные службы должны будут реализовывать через специальные оптово-розничные сети. В этом случае частный бизнес будет сориентирован на позиции, пользующиеся спросом, и начнёт производить требуемую продукцию.

Примером может служить закупки по военным заказам, которые государственные службы с успехом реализуют.

Что мы получим в итоге:

  1. При наработанном механизме помощи все жители, имеющие дачные, садовые участки, получат дополнительные доходы. Пенсионеры, в команде или самостоятельно, смогут активно работать и получать прибыль со столь любимого ими дела.
  2. При создании системы ценных бумаг для прямого инвестирования население сможет получать доходы, вкладываться в разные проекты, предложенные структурой государственного финансового или технического надзора, не боясь потерять свои сбережения.
  3. Являясь гражданами РФ, люди должны получать некоторые дивиденды от сбора государственных налогов. Это компенсирует поднятые цены, инфляционные процессы, объединит население в стремлении участвовать в жизни государства.
  4. Все работающие компании должны делать отчисления в компенсационный фонд технического прогресса, с которого также нужно делать начисления гражданам РФ. Расчёты и контроль осуществляются организованным НИИ.
  5. Понимание народного достояния, которое относится к добываемым ресурсам, не может соответствовать истине без того, что население не получает доходы от разработки и продажи этих ресурсов. Необходима организация условий распределения ценных бумаг с реальными доходами по этой деятельности.
  6. Все владельцы приватизированных предприятий должны восстановить их деятельность в любом направлении и вернуть население к работе. Владельцы будут платить повышенные налоги в случае нецелевого использования предприятия или останутся без своего имущества. Если предприятие, его помещения сдаются в аренду, то владельцы должны платить повышенные налоги в «фонд компенсации технического прогресса». Бюджет этого фонда частично будет распределяться между рядовыми жителями РФ.  Величина этих персональных выплат будет определена комиссией НИИ. 

При воплощении нашего проекта в итоге каждый житель с малыми доходами к основной работе или пенсии сможет получать дополнительно 50-100.000 рублей в год как минимум (10-20.000 ежемесячно), помимо заработанных денег, гонораров за творчество и изобретения.  Пенсионные выплаты перестанут быть основным доходом населения.

Цифры из открытых источников (цифры примерные, так как не все показатели указываются, но для приблизительного расчета этого достаточно).

В РФ:

  1. В месяц прибыль предприятий РФ составила 10 трлн руб.
  2. Самозанятых 20 млн чел.; получают не менее 60.000 руб в среднем в месяц.
  3. Работающих на предприятиях – 50 млн чел.; получают не менее 20.000 руб в среднем в месяц.
  4. На руках у населения (принимаем 130 млн чел по 80.000 руб) примерно 10 трлн руб. — деньги, которые могут быть инвестированы в активы предприятий для выкупа ценных бумаг.
  5. Стоимость активов предприятий РФ (цифры значительно больше, но для упрощения расчетов принимаем 1 трлн долларов — 70 трлн руб.)

Примерный расчет возможных поступлений  населению по ценным бумагам и отчислениям:

  1. Если предприятия будут обязаны продать (не подарить) свои активы населению — 10%, то население сможет получать ежемесячно — 100 млрд руб.
  2. Отчисления в «фонд компенсации технического прогресса» 5% — 500 млрд руб в месяц. В дальнейшем — до 20% частных компаний и 50% сырьевых и государственных –ТГК,ТЖХ, такси, предприятия с производством расходных материалов и т.д.
  3. Самозанятые заплатят налог 10% ( в своём проекте «Учет самозанятых», направленном в АСИ и оставленном без ответа, мы описывали возможность реальности  обязательного налогообложения) – 120 млрд руб месяц.
  4. Если государство сможет от общей прибыли в год выдавать населению хотя бы по 10.000 руб, то это будет равно — 1.5 трлн руб. (Предприятия, которые «заморозили», должны быть реанимированы, и на них должны работать люди, что также обеспечит поступления в бюджет.)
  5. Доходность населения от личных подсобных участков на начальный период можно принять как 20.000-00 руб. в сезон  примерно (без учёта владельцев уже организованных мелких хозяйств). При числе личных участников в количестве 10.000.000 человек можно предположить, что сумма будет – 200 млрд руб.

(При расчёте не учтён возможный подъем роста промышленного производства при реализации проекта помощи изобретателям; он есть в проекте, направленном в АСИ и также оставленном без ответа)

Итого, в млрд руб: (100 + 500 + 120  )х12 + 1500 = 10.140 трлн руб/ год.

Эти деньги будет получать население, то есть на каждого человека придется, помимо зарплаты, – 67.600 рублей/год.(начальный период).

При этом нужно развивать все экономические резервы: технический прогресс, внедрение новых патентованных изделий и программ, развитие личного подсобного хозяйства, более активное трудоустройство населения и т.д.  

В распределении этих денег могут не принимать участие особо «одаренные» деньгами лица, высокодоходные самозанятые, нарушители социальных норм и законов, что поднимет планку доходности малообеспеченных или удаленно проживающих лиц и выполняющих социально значимые, малооплачиваемые работы.

О поддержке бизнеса государственными административными структурами.

В настоящее время нет ни одной административной структуры, которая бы   помогала частному бизнесу развиваться и организовывать системную прибыльную деятельность. Это относится к любой сфере деятельности, но в данном случае мы рассматриваем только тот, который важен для государства — изобретательство.

Привлечение частных инвестиций – маловероятный способ. Причина тому – пирамиды, которые до сих пор портят инвестиционную среду. У банков очень жесткие требования- невозможность просрочек при  расчетах по графику погашения. Вариант кредитования  допустим только для стабильно работающих предприятий с установившимся рынком сбыта, но не для стартапов. Вместе с тем население ищет точки приложения своих небольших накоплений, но выбор у него не велик – пирамиды и банковские вклады с мизерными процентами или ларек возле дома.

Существует разработанный нами проект помощи изобретателям, в котором предложено создание системы, обеспечивающей возможность налаживать производство новых продуктов и товаров в РФ и за рубежом, а также изложен способ помощи изобретателям патентовать изобретения за границей. Проект был отправлен в АСИ и остался без ответа. В Комитете экономического развития Санкт-Петербурга сослались на отсутствие финансов. И вот тут существование «фонда компенсации технического прогресса» было бы более чем оправданно. Благодаря ему можно было бы финансировать всевозможные частные патентные новшества, которые при постепенном развитии принесли бы большие доходы и не только самоокупились бы, но и обеспечили прибыль вкладчикам и, конечно же, ФНС.

О производительности труда.

Что характеризует показатель производительности труда в наше время? Какие составляющие задействованы в этом термине?

Существующая методика определения средней производительности труда (выписка из открытых источников):

«В общем различают производительность труда в масштабе страны, региона, отрасли, производительность труда на предприятии и производительность индивидуального труда отдельного работника. В этих случаях показатель учитывает лишь экономию живого труда. В то же время производительность труда можно измерять как отношение физического объема национального дохода к численности работников материального производства.
Специфика данного показателя в том, что он прямо отражает экономию живого труда и косвенно — через объем национального дохода — экономию труда общественного.

Производительность труда (П) измеряется количеством работы (продукции, оборота, услуг), производимой одним работником в единицу времени (час, смену, неделю, месяц, год), и рассчитывается по формуле:

П=О/Ч где О — объем работы в единицу времени; Ч — число работников»

.

Эта формула была создана 100 лет назад! О какой производительности труда тут может идти речь? Для современного государства, с тенденциями к автоматизации и роботизации, устаревшие показатели оценки производительности труда не применимы. Их необходимо пересмотреть с учетом современных составляющих. В масштабах государства это выглядит следующим образом:

  1. Количество жителей, количество работающих, количество самозанятых и собираемость налогов — реальный показатель производительности труда;  Р- количество работающих жителей РФ (количество); С — сумма налогов, собранных за период (рубли); П — производительность труда за период.

П= С/Р ( заработанных рублей на одного человека).

Также можно расписать производительность самозанятых или госслужащих. Для этого нужно иметь реальную собираемость налогов и достоверную статистику.

  • Количество патентуемых изобретений, внедряемость этих изобретений (доведенные до потребителя товары и услуги) — показатель технического развития. В — внедренные изобретения (количество или сумма прибыли по ним в рублях); П — патенты зарегистрированные (количество или в рублях); Т – показатель технического развития.

Т= В/П

  • Численность населения и численность изобретателей – уровень изобретательской активности. Чи — количество изобретателей; Чн — численность взрослого населения; Уа — уровень изобретательской активности.

Уа= Чи/Чн

  • Поступления в бюджет от деятельности стабильных предприятий и внедрения новшеств — уровень технического прогресса.

УТП — уровень технического прогресса; Пб- поступления в бюджет (кроме сырьевой торговли), рубли; Пи — поступления в бюджет от новых технологий, рубли.

УТП= Пи/Пб

  • Финансовая помощь в развитии бизнеса/инноваций и полученные по ним доходы в бюджет — уровень участия государства в развитии частного бизнеса. Фп- финансирование частных изобретательских регистрированных патентов, признанных перспективными;   Дп- поступления от доходов по изобретениям; Уэ- уровень экономической эффективности в области инноваций и технологий; Уэ=Дп/Фп;
  • И т.д.  

По этим данным можно дать примерную оценку важных показателей в современном государстве. 

Дополнение.

Прежде чем говорить о поднятии производительности труда, необходимо иметь чёткое представление о технологии этого процесса.

В ситуации, при которой агрегаты и конвейерные линии, современные технологии различного уровня заменяют не одного-двух сотрудников, а десятки и сотни, и люди не могут найти себе работу, можно ли говорить, что производительность труда является проблемой бедности и нищеты населения в неразвивающейся экономики государства?

Рассмотрим ситуации, которые могли бы применяться при желании поднять производительность труда, и определим, что для этого необходимо.

  • Для внедрения в существующее конвейерное производство новых технологий и оборудования требуются  крупные вложения. В данном случае требование государственных лиц к руководству частной компании поднять производительность труда просто некорректно. Предприятие ограничено в развитии наличием собственных оборотных средств.  Дайте финансирование — бизнес поднимет свои показатели. Кроме того, модернизация конвейерного производства неизменно влечёт увольнение сотрудников. Где здесь интересы государства и работников? 
  • В производстве, где нужны «простые» руки, увеличение производительности – это повышенная интенсивность работы сотрудников, и как итог — или нарушение КЗОТ, или изменение зарплаты. В этих случаях говорить о производительности труда, как о прорыве в экономике, нельзя. Обычная трудовая нагрузка. А при тенденциях к сокращению рабочего времени также приводит к конфликту интересов бизнеса-государства-сотрудников.
  • Армия, полиция, медицина, госслужба. Разве эти профессии могут быть подвержены тенденциям на повышение производительности труда? Тем более в них и так не большие зарплаты. Как же при повышении трудозатрат оставить прежнюю зарплату? А как поднять производительность военнослужащих? На стрельбище давать дополнительный боекомплект и топливо, чтобы стреляли из двух рук?
  • В среде самозанятых о поднятии производительности труда говорить вообще не стоит — там и так готовы работать от «рассвета до заката», но ведь конкуренция не дает больших объемов на услуги. Рынок сам контролирует избытки спроса и предложения, тут всегда необходимо «держать руку на пульсе» и подталкивать нет смысла.

Вывод прост – изъять понятие «производительности труда» из лексикона государственных чиновников так как оно является ширмой , прикрывающей общий отрицательный уровень эффективности экономического блока. Этот термин очень легко маскирует проблему экономической политики за «спиной» ударной работы населения.  Из нашей формулы (производительность труда = сумма работающих в РФ, в отношении к количеству собираемых налогов), которая включает в себя  параметр собираемости налогов, определяется, что бесхозяйственность при налоговых сборах сдерживает ту производительность труда, которая должна поднимать показатели работы государственного аппарата и всего населения страны. Поэтому производительность труда отдельного человека не является ударной величиной в «битве» за благосостояние населения. При дифференцированном  подходе к налогообложению самозанятых, изысканию дополнительных источников налогообложения, о которых мы пишем в данном обзоре, объемы налогов возрастут в разы, и с начинающих предпринимателей и тех, у которых малые доходы, налоги можно будет вообще не взыскивать.

Система налогообложения должна постоянно изучаться и корректироваться специально созданной научной структурой, специалистами, которые должны на постоянной основе работать не в кабинетах, а в «полях» — на фирмах и предприятиях. Смотреть и анализировать, не являясь при этом агентами ФНС — то есть искать способы, а не нарушителей.  

Если же говорить о тенденциях к снижению рабочих часов, то это описано еще в трудах XIX столетия К. Марксом.

В рукописи 1861-1863 гг. «К критике политической экономии» есть фрагмент «Машины. Применение природных сил и науки». Это первоначальный вариант известной тринадцатой главы 1 тома «Капитала» «Машины и крупная промышленность».

Анализируя историю техники, Маркс приходит к выводу, что «вместе с уже совершенной революцией в производительных силах, — которая проявляется как революция технологическая, — наступает также революция и в производственных отношениях». (С. 51)

Маркс с большой убедительностью показывает, что машина в качестве капитала становится «средством не только обесценения живой рабочей силы, но также и превращения её в излишнюю, либо полностью в определенных процессах, либо сокращая её в общем до минимально возможной численности». (С.72)

Он также пишет, что при снижении трудовой интенсивности повышается возможность поднятия уровня образованности. Это дает скачок в развитии новых разработок и изобретений.

А что делать с «лишними» безработными людьми? Для этой категории населения, как и для всех остальных, и предлагается наш проект-обзор, что сделает все население равнозначными фигурами в нашем обществе.

Кто работает, получает возможности, которые не доступны для неработающих — изобретать, модернизировать, получать практический опыт для дальнейшего  развития. Поэтому работающий человек всегда будет и должен жить в разы лучше, чем простой житель, не очень желающий работать. Предположенный  К. Марксом нижний предел безработицы — 7% также необходим, и понижать его специально не стоит. При понижении этого порога население не имеет достаточной мотивации для качественного выполнения  работы, что губительно для бизнеса с большим количеством ручного труда. Поэтому и работающие, и неработающие должны иметь право выбирать себе способ жизни (не существования), при этом не теряя своего достойного жизненного уровня. Чем больше потребительский рынок, тем лучше производителям продукции и услуг. Поэтому созданные научные структуры должны постоянно искать способы, поддерживающие баланс между потребителем, производителем и налогообложением. Это триада развития современного общественного строя, каким бы он не был — капиталистическим, социалистическим, феодально-олигархическим или просто общинным.        

О влиянии администраций на развитие бизнеса.

Согласно статистике (СМИ, открытые источники), в плане содействия развитию частного бизнеса и поднятия благосостояния человека отсутствует деятельность административного аппарата. Мало того, по данным некоторых экспертов, именно она и является одним из главных факторов сдерживания благосостояния населения. И это не только коррупция, но и игнорирование текущих требований времени и общества.

Причина в том, что для глубоких исследований проблем и улучшения  ситуации требуется соответствующе настроенный ум и  мотивация, работа с населением и его предложениями по решению проблем. Однако с мнением общества считаться не принято.

Поэтому администрация благополучно занимается организацией достойной бытовой жизни на подконтрольной территории, распределяя уже собранные бюджетные деньги, а бизнесу должны помогать совершенно не подчиняющиеся им, государственные технические специалисты, о которых мы упоминаем как о технадзоре. Не секрет, что политика администраций не всегда соответствует интересам бизнеса.   

В виде примера описываем ситуацию в Санкт-Петербурге.

Производственная компания арендовала территорию у РЖД. Аренда длительная с постоянно обещаемой перспективой. Поменялось руководство РЖД,  и всем арендаторам предложили очистить территорию, а после этого подать заново запрос на аренду с возросшей ценой в 3-5 раз, отстроить все заново. Конечно же, все, кто ушел, не вернулись. Компания 2 года обращалась в КУГИ с просьбой выдать территорию под размещение производства. Запрашивалось  несколько участков в удаленных, пустующих частях города, с учетом ненужности и запущенности. На эти запросы был дан ответ о невозможности по причине перспективного интереса города к этим участкам. В итоге — оборудование порезано и сдано в металлолом, компания закрыта, а участки так и пустуют  5 лет.  

При наличии третьей стороны, стоящей на стороне интересов бизнеса и способной оценить проблему, а также применить свои полномочия, подобной ситуации не случилось бы.

Пояснение об арендах офисов, производственных цехов и территорий под иные цели от собственников недвижимости.

Аренда — это не бизнес. Если считать, что бизнес – это работа ума, риски, труд, то аренда не вписывается в эти определения. Это «нечто», живущее за счет чужого труда, пользуясь наличием бесплатно полученного (в РФ) недвижимого имущества, а также тесными связями с местной администрацией, раздающей территории только «своим».

При определенных требованиях к развитию бизнеса в РФ аренду нужно вывести из определения «частный бизнес». Так же, как и производство алкоголя, аренду нужно обложить особыми налогами, чтобы владельцы недвижимости развивали собственные производственные возможности самостоятельно.  Для тех, кому нужны территории и земельные участки, в альтернативу «успешным бизнес-собственникам» недвижимости, нужно обязать предоставление от государства территорий для бизнес-объединений, которые нуждаются в подобных объектах недвижимости для своих целей.

Сегодня всё происходит наоборот: те, кто уже имеет достаточно раскрученный бизнес по аренде, который считается высокодоходным, имеют возможность и берут дополнительные территории для сдачи в аренду тем,  кто не может себе позволить выкупить недвижимость. А администрации не заинтересованы предоставлять недвижимость частникам под их прямую деятельность, что также тормозит развитие частного бизнеса. В данном случае нужно рассмотреть вопрос о том, что для тех,  кто берет территории от государства и, после улучшения, сдает в аренду, прекратить эту практику, считая аренду прерогативой только государства.  

  • Аренда от администраций — исключительно коррумпированный сегмент неразвитой экономики. Все, кто получает недвижимость от государства, обычно не планируют сами работать на этих объектах, а попросту пересдают в аренду, так как это один из самых стабильных и выгодных видов получения доходов. И сегодня возможность взять от администрации территорию под что-либо простой заявкой-запросом не обходится.

Созданные ранее всевозможные  общества содействия предпринимательству, омбудсмены, правовые защитники, депутаты требуют внимательного анализа и реальную оценку их деятельности.  После обращений к ним по текущим проблемам остается неприятный осадок безысходности  от непонимания ими той ответственности и значимости, которую они не в состоянии реализовать.

Необходимы специально обученные специалисты (вышеуказанный тех/госнадзор) от государства, которые будут заниматься именно разработкой мероприятий для реализации любых бизнес-планов для поднятия благосостояния населения. Это должны быть люди (небольшое количество в регионе, взамен существующих и малоэффективных), компетентные в вопросах организации любого направления деятельности, которые не боятся нестандартных проблем и заинтересованы в их решении.

Итоговое слово по разделу.

Исходя из того, что :

а) рынок сбыта – основное условие развития бизнеса, и за это нужно платить;

б) содержание населения с постоянно снижающимися уровнем зарплат и рабочих мест требует поддержки его в платежеспособном состоянии;

Предприятия  должны (помимо налогов):

  1. Платить отчисление на содержание неработающего населения 5-10% от прибыли помимо налогообложения ;
  2. Реализовать на внутренний рынок для граждан РФ ценные бумаги на 20-50% от своего объема уставного капитала. Особенно это должно соблюдаться при работе на добываемом сырьевом материале;
  3. При привлечение инвестиций в новые и уже созданные компании приоритетное место должны занимать внутренние инвестиции, а на торговых площадках для иностранных инвесторов реализовывать лишь излишки ценных бумаг;

(В данном случае негативное отношение может вызвать только процесс налогообложения — п.1. Но учитывая, что практически все компании в условиях современного рынка достаточно флексивны в политике ценообразования – делают скидки, распродажи и т.д. в значительно больших процентах, — небольшие отчисления для стабильных компаний не будут  фатальными.)

Конечно же, это достаточно серьезные требования ко всем высокодоходным предприятиям, ведущим свой бизнес с момента приватизации, но их выполнение необходимо. Как бы не было трудно выполнять эти пункты, по-другому не получится совместить технический прогресс с ростом освобождающегося, неработающего населения. Возможно, первоначальные цифры отчислений сделать немного меньше. Допустим для отчисления неработающим – 5% (для этого нужно создавать фонд, из которого производить поддержку населения особо бедствующих регионов). Продажа акций для населения — от 20%.

Что это даст? Население будет получать дополнительные доходы от ценных бумаг (в настоящее время, без пробных мероприятий, сложно подсчитать их конкретные размеры). При поступлении средств  в фонд неработающих люди смогут получать 50.000-80.000 рублей ежегодно. Это даст возможность людям жить в своих регионах и не думать об переездах.

Заключение.

Наши предложения

  • Создание первоначальной группы НИИ по проблемам доходов населения (форма организации — частная компания, полугосударственная, государственная, со статусом влияния на принятие решений);
  • Создание отдела, занимающегося аналитикой и оценкой приватизированных предприятий, с  учетом работающих и направления деятельности предприятия, на предмет возможного отчисления в «фонд компенсации технического прогресса», поддержания покупательской способности, доходов по ценным бумагам;
  • Разработка регламента и методических документов работы НИИ  проблем доходов населения;
  • Создание  методической документации для обучения будущих специалистов государственной службы технадзора;
  • Разработка технического регламента применения службы технического надзора;
  • Создание высшего учебного заведения отбора и подготовки специалистов технического надзора;
  • Разработка методического руководства и технического регламента по развитию рынка ценных бумаг прямого инвестирования;
  • Создание электронной торговой площадки по обороту ценных бумаг;  
  • Создание электронной торговой площадки для частных инвесторов и эмитентов;
  • Подготовка проекта по внедрению системы учета предприятий на предмет их акционирования для реализации  населению и на процент отчислений в фонд технической модернизации;
  • Отработка этих пунктов в единичных районах и дальнейшее применение по всей территории РФ;

Какие расходы могут быть на первоначальном периоде реализации нашего проекта?

  • Создание группы аналитиков для разработки первоначальных документов по проекту.
  • Создание информационных систем, сайтов.
  • Создание небольшой рабочей группы.
  • Создание концепции для основы методических и регламентных пособий и инструкций.

Ориентировочная сумма  — 20-25млн руб./год. Период становления 1.5-2 года. В течение первого года выявится действенность мероприятий, необходимые коррективы. Все расходы будут подтверждены документально.

Задача — создать реально работающую систему для нынешнего и последующих поколений. Это возможно сделать только при непосредственном участии государственной администрации. Без взаимозависимости и взаимодействия не получится добиться повышения доходов населения.

Итоговое слово по нашей теории.

Что требуется:

  1. Желание;
  2. Решимость;
  3. Отказ от  «специалистов», которые уверены, что уже делает все, что надо;
  4. Действие;
  5. Небольшие бюджетные расходы;

Что мы получаем в результате реализации наших предложений:

  • Создается структура (НИИ) по постоянному изучению и отслеживанию процессов в поле доходности частных лиц;
  • Происходит обучение, подготовка и сопровождение государственных технических специалистов по надзору за процессами хозяйственной деятельности;
  • Созданы условия для возможности межрегиональных перемещений для трудовых изыскателей;
  • Население с интересом участвует в процессах инвестирования в государственные и частные проекты, не опасаясь мошеннических схем;
  • Созданы реальные центры по содействию в развитии бизнеса, куда можно обратиться с проектом и получить не только консультации, но и помощь на всех этапах развития, вплоть до реализации;
  • Налажена помощь в производстве и сборе сельхозпродукции;
  • Население получает ежегодные выплаты от прибыли по деятельности государства натуральными деньгами;
  • Население получает доход от своей частной деятельности;
  • Произведена инвентаризация всех приватизированных предприятий на предмет применяемости и целевого использования;
  • Предприятия и организации, признанные как неработающие и сдающие помещения в аренду, обязуются восстанавливать рабочий процесс и платить налоги за недопустимый  простой и нецелевое использование;
  • Предприятия  часть своих активов реализовывают населению и оплачивают по ним дивиденды;
  • Предприятия начинают платить отчисления в «фонд компенсации технического прогресса»;
  • Создана единая электронная площадка  для подбора финансов в инвестиционные проекты;   
  • Налажена помощь изобретателям доводить проекты до производства и реализации;
  • Население заинтересовано и вкладывает свои средства  в частный бизнес;
  • Население из удаленных регионов становится полноправными членами государственной экономики, акционерами, финансистами, коммерсантами и повышает свои финансовые возможности в регионе.

В  настоящем проекте мы дали некоторый обзор проблем, по решению ключевых из них сделали предложения, которые не будут особо затратными. Мы готовы разработать все технические документы, регламенты, способы и методики инвентаризации для изучения и анализа возможности трудоустройства населения и восстановления производства, подобрать специалистов и ввести научно исследовательский центр и службу технического надзора в работу, создать рабочие группы для практического применения по всем направлениям, которые мы описываем.

Этими проблемами пока еще ни кто в мире не озадачен. Мы предлагаем РФ стать первой! Малыми шагами мы сможем отработать все тонкости и добиться положительного эффекта.

Кроме всего, мы разработали еще 2 проекта: «помощь изобретателям» и «учет в сфере услуг». И если хотя бы часть их будет реализована в рамках текущего проекта, это может дать возможность получать дополнительные доходы многим гражданам РФ.

Если реализовать, хоть частично, эти мероприятия, то неизбежно поднятие и благосостояния населения, и роста патриотизма, в чем мы так нуждаемся. Не исключено, что после этого другие государства начнут копировать подобный опыт… Очень жаль, что социальные проекты не патентуются — на этом  можно было бы государству неплохо заработать. 

Подготовлено в Санкт-Петербурге, 2019 г.


Послесловие

Нужно понимать, что,  во-первых, мероприятия  модернизации должны быть осознаны и приняты руководством государства.  Во-вторых, нельзя добиться прорыва в глобальных целях, не применяя новые принципы.  И в третьих, решаться эти вопросы могут только усилиями Руководителя РФ.

Почему только Президент может решить все проблемы? Такое впечатление, что изменения  никому не нужны. Если обратиться к администрациям любого уровня, СМИ, силовым структурам, депутатам с предложениями или проблемами, то, в большинстве случаев, ответ будет отрицательный. Однако аудитория, обращающаяся к Президенту с проблемами, исчисляется миллионами. Выходит, если система не отвечает, то она не эффективна или неработоспособна. И если только обращение к Первому лицу решает все проблемы, как это характеризует работу руководителей ведомств, на которые жалуются? (О цене жалоб мы напишем ниже).

Стоит отметить, что чем больше вопросов к Исполнителю, тем хуже оценка его работы! Выражение: «…к вам вопросов нет», — говорит о том, что вы сделали свою работу максимально правильно. Но миллионы вопросов к Первому лицу, половина которых имеет проблемный характер, говорит о том, что в системе хронический сбой, и надо что-то срочно делать, а не трактовать количество обращений с проблемами как популярность.

Отношение к жалобам и предложениям населения к Правительству.

Практически все восстания и революции происходили именно по причине того, что власти не слышали жалобы своего населения. Жалобы — это датчики безопасности, которые сигнализируют о системной проблеме. Можно ли игнорировать срабатывание датчика в сложной системе? Это недопустимо.

Из истории.

Всеми известная русская помещица Салтычиха вошла в историю из-за издевательств над своими крепостными крестьянами. Из-за ее извращенной психики было замучено до смерти около 100 человек. Существуют опубликованные записи о зверствах российской владелицы крестьян Салтыковой. В 1762 году жертвой Салтычихи стала крепостная Фёкла Герасимова. Крестьяне позже рассказывали, что у девушки с рук и ног буквально сходила кожа, волос не было. Как оказалось, крепостная «недостаточно чисто» вымыла пол и постирала платье. Девушку избили скалкой и заставили всё переделывать. Когда и во второй раз работа не удовлетворила, девушку приказали бить батогами (палками), а после – опять переделывать. При этом крестьянка практически не держалась на ногах. «Волосы у неё были выдернуты, голова проломлена, а спина гнила,» — говорили крестьяне на суде.

Среди жертв Салтычихи большинство были женщинами, хотя она делала и исключения. Так, крестьянин Хрисанф Андреев якобы недосмотрел за девушками, которые мыли полы. Мужчину избили кнутом до полусмерти, а потом помещица отдала его своим палачам — гайдуку и конюху. Андреев под этой охраной ночь простоял на морозе, но и этого Салтычихе показалось мало. Она потребовала завести его в одну из комнат и раскалить щипцы. Помещица била свою жертву палкой, лила на голову кипяток, а уши прижигала щипцами. Когда это всё вскрылось, сыщики долго не могли поверить в то, что такой кошмар могла устроить женщина, мать, которой едва исполнилось 30 лет.

Это был один из тысяч эпизодов, дошедших до настоящего времени. В России со времен Петра I существовал запрет на жалобы крестьян на своих господ, который гласил: жалобы не рассматривать, жалобщиков наказывать плетьми и отдавать на разбор своим же господам-мучителям и ссылать в Сибирь. В период Екатерины II возросло насилие над крестьянами, и закон соблюдался особо жестко. Это практически привело к гражданской войне, умышленно названной восстанием Пугачева. В этот период поступало сотни жалоб, которые были отклонены, а крестьяне наказаны. Можно представить себе, что делали с жалобщиками те господа, которые получили известие об жалобе в свой адрес, при том, что обладали полной властью над этим человеком. Особо стоит отметить результат игнорирования Петром I жалоб казаков на своего регионального вассала Мазепу по поводу его переговоров со шведским королем Карлом Х11. Петр I поступил сообразно своим взглядам- выдал их Мазепе, и люди были жестоко казнены. (Эта оплошность могла обернуться потерей государства или его части. Избежать катастрофу удалось благодаря тому, что казаки сами саботировали помощь шведскому королю.)

Казалось бы, жестокое обращение со своими безмолвными подчиненными в России прошло тихо, без массового распространения и без обратной реакции. Но!..

В апреле 1834 года в трехэтажном особняке по адресу Ройял-стрит, 1140, что во Французском квартале Нового Орлеана, вспыхнул пожар. Владелицей здания была известная светская львица Дельфина Лалори. Когда соседи, потушив яростное пламя, ворвались внутрь, кроме хозяйки дома они обнаружили там нечто такое, что до конца жизни являлось им в кошмарах.

На чердаке находились семеро рабов. Они были живы, хотя, глядя на них, в это трудно было поверить: синяки, кровоподтеки, сломанные конечности… У одного раба из головы торчала палка, которой Лалори собиралась перемешать ему мозги, рты нескольких рабов были набиты экскрементами и зашиты. Кости одной из женщин были сломаны, но затем Лалори дала им срастись неправильно — после этого несчастная напоминала краба. Другой жертве ампутировали руки, сняли кожу таким образом, что она стала напоминать гусеницу.

Слухи гласили, что нашлись на чердаке и мертвые тела, изуродованные до неузнаваемости. Но даже для тех времен, когда черные рабы были бесправны и хозяин мог сделать с ними все что угодно, подобная жестокость приводила общественность в ужас.

Прошло всего немного времени, прежде чем особняк подожгли. Есть предположение, что сделала это 70-летняя кухарка, которую Лалори приковала к плите.»  (Из открытых источников)

В России было так же: те, кто был доведен до крайнего психологического истощения из-за запредельного отношения к себе и своим близким, пользовались любыми доступными на тот момент способами «расплаты» за свое бессилие пожаловаться кому-либо и добиться справедливости и защиты.

Только в 1760-1790 годах сгорели Нарва, Каргополь, Торжок, Воронеж, Казань, Харьков, Астрахань, Ярославль, Нижний Новгород, Старая Русса, Тверь, Тихвин, Чебоксары, Кострома, Ржев, Зарайск, Владимир, Ковров, Тобольск, Енисейск, Таруса и много малых городов и сельских поселениях, о которых  можно только догадаться.  Обилие пожаров – простая случайность? Может быть, это результат отсутствия возможности пожаловаться на жестокое обращение?

Конечно, все города были построены из дерева и не соблюдались правила пожарной безопасности, современные нормы застройки. Но люди были осведомлены о возможных последствиях даже небольшого пожара и, будучи жителями своего поселения, старались не допускать ни малейшего костерка. А то, что города и деревни все же горели, говорит о том, что это был умысел человека.

Одним из  первых описал «поджоговые» отношения между помещиком и своими обиженными крестьянами в повести «Дубровский» А.С.Пушкин в 1833г., которой описывалась реальная ситуация.  

И хотя города и поселения были заново отстроены в каменном исполнении, это было дорогой платой за подобные развлечения отдельных, а то и многих владельцев бесправных людей. (Про последствия пожаров для рядового жителя, ставшего погорельцем,  история умалчивает, но можно предположить, что судьба их трагична.) За все удовольствия надо платить. Особенно это относится к ценам за удовольствие в виде насилия над человеком, который не может ответить немедленно. Человек – существо разумное. Об этом нужно помнить и не игнорировать. На каких-то этапах насилие сойдёт с рук, но при малейшей возможности ответ не заставит себя ждать. За удовольствие сломать кому-либо жизнь, нос или руку, засечь плеткой, затравить собаками, надругаться над семьей приходится, хотя и позже,  платить значительную цену, которая может стоить  жизни для тех, кто этим  пользуется.

  Возвращаясь к косвенным характеристикам взаимоотношений «помещик-крестьянин», основываясь на том, что количество насилия можно охарактеризовать количеством поджогов, рассмотрим некоторые «вытяжки» из архивов того времени, доступные для массового читателя.

Конечно, это только предположение, сделанное на данных более позднего времени, когда, во-первых, беспредельное насилие уже было исключено — человек стал другим, а во-вторых, появились настроения, которые делали плохого работника потенциальным поджигателем. В это время психология россиян начала меняться и население рассматривало себя уже как свободных людей, требующих к себе внимание. При этом общая образованность была многим не доступна, что делало  симбиоз – мнение о себе, нищета и необразованность — опасным компонентом для общества. По этой причине можно допустить, что 30% поджогов — отмщение за жесткое обращение, а остальные — беспредел самих работников, получающих систематические выговоры от работодателей, и случайные пожары.

Архив  статистических отчетов по поджогам (не простым случайным пожарам, а именно, классифицированным как поджоги).

136525 поджогов за 21 год! 7100 ед. в год. Примерно 2100 человек в год (это 30% от общего числа поджогов), на которых возможно было оказано жесткое давление или насилие. К сожалению, данных по всей России нет, также как и данных по более ранним периодам времени, когда было все в разы жестче. И нельзя сравнить те районы, где не было развито крепостничество – Сибирь и другие регионы, в которых жилось немного лучше: им оказывалось содействие государства в плане поддержки сельского хозяйства (кроме Польши, где была и помощь, и насилие). При всех данных можно было бы более точно определить влияние насилия на поджоги.

Даже в современной России при анализе пожаров в 10% основной причиной определяются поджоги, а остальное — неосторожное обращение с огнем, нарушения ППБ детьми и взрослыми, проблемы с печным отоплением, электропроводки и КЗ.

Из таблицы видно, что количество поджогов в губерниях больше, чем в городах. Причина — более бедственное положение крестьян по отношению к городским жителям. При чтении обзора по пожарам увидели, что в Польском государстве, которое являлось на тот момент частью России, где традиционно более жестко относились к «быдлу», пожаров было в 10 раз больше за один и тот же период времени, чем в России. Если в Российских губерниях средний показатель был по 12-18 в год, то в Польше – более 200.

Но соотнося  безнаказанное насилие к экономике государства, которое пыталось проигнорировать это явление, можно предположить, что для России это обошлось в огромные средства на восстановление городов, содержание пожарных команд, всевозможные компенсации и выплаты. Поджог одного дома приводил к выгоранию целых улиц, деревень и городов, что являлось ударом и по таким же людям, как и сам поджигатель, которые были не в состоянии восстановить свое жилье и уходили в другие регионы и города в поисках лучшей жизни. При этом ранее обжитые земли становились пустующими, и государство уже не получало с них налоги или иную пользу. А уходящие люди в большинстве своём погибали от голода. Однако данные статистики о смертности во многих случаях квалифицировали это как гибель от тифа, особенно в зимний период. Вопросы,  при этом, ни у кого не возникали. (Обман массового поражения:  статистика, выборы и прогноз погоды…).

Было ли это выгодно государству Россия, и как влияло это на благосостояние населения?

Конечно же, это большие затраты для государства. Но что изменилось с тех пор? Сейчас население имеет хорошее образование, старается самостоятельно добиться справедливости, ничего не поджигает, но общая ситуация с проблемой жалоб выглядит как безнадежная.

Люди не в силах превозмочь определённые обстоятельства и обращаются за помощью к власть имущим. Но вместо решения вопроса жалобы кочуют «на рассмотрение» по инстанциям или игнорируются. Но это запрещено законом, который нарушают постоянно и повсеместно. Иначе все жалобы рассматривались и удовлетворялись бы сразу же, а не после прихода их к Первому лицу.

п.6 ст.8 ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» — Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Сейчас на прямой эфир с Первым лицом поступает больше миллиона жалоб. В это время Второе лицо государства говорит в прямом эфире –«… какое право они (пишущие жалобы и предложения) имеют писать нам напрямую, пусть пишут в комитеты!» (примерный смысл и текст). (Прослеживается повторение времен Екатерины II, с крестьянами и их мелкими проблемами.) Но тогда можно задать вопрос: если комитеты ничего не решают самостоятельно, то куда еще обращаться? Сейчас не времена больших волнений, но ситуацию с жалобами нужно каким-то образом менять. Как вариант, создание системы государственного или общественного приема жалоб и жесткое давление на тех, кто жалобы порождает. Администрации создают системные проблемы, которые лучше устранять на начальных этапах, чтобы не доводить до уровня региональных. Пример – Цапки, миллиарды в квартирах чиновников, массовые, незаконные, вырубки леса, рейдерские захваты, махинации с квартирами пенсионеров и инвалидов, таможенные нарушения, побеги топ-администраторов за границу с государственными деньгами, нецелевые расходования средств (порой кажется, что на должность бухгалтеров в структурах, работающих с государственными деньгами, при администрации нужно назначать бухгалтеров, представленных от государства, чтобы даже мыслей не было и 100 рублей в «сторону сбросить»).  

Из этого можно сделать однозначный вывод – игнорирование жалоб является одним из недооцененных предательств интересов государства.

Кстати, Екатерина II объясняла отказ в личном рассмотрении жалоб именно как «чтобы не отвлекали от дел государственных», хотя реальной причиной было опасение противодействия помещиков, имеющих безропотных рабов. В нашем случае Первое лицо имеет поддержку половины населения, не говоря уже об армии, что делает не ясным, почему не создана некая спецструктура надзора за «госуслугами для населения», ведь вся административная система управления и законообеспечения ничем, кроме как услугой для населения, не является. Однако работа государственного аппарата, в плане обратной связи с жалобами-предложениями, так же, как и в благосостоянии, похожа на работу сложного цифрового агрегата с программным обеспечением в виде демо-версии, то есть активно демонстрируются возможности при отсутствии реальной функциональной работоспособности.

О цене за это.

Можно предположить, что борьба с проблемой, при которой задействованы огромное число юристов, судей, затрат на нотариусов, переписку, транспорт, создание копий и архивов, при масштабах от 1 млн человек (которые только дозвонились до Первого лица, не говоря уже о тех 3 млн, которые уже и не звонят), при 100.000 рублей на человека (примерная величина, может быть и больше), составляет порядка 100 млрд рублей. Это и государственные расходы, и личные расходы человека с проблемами. Про 3 млн человек не пишем, но если учесть их тоже, то расходы дойдут до 0.3 трлн рублей год +/-  пару месяцев.

Значительно дешевле будет содержать специально созданную структуру по работе с жалобами, которая в своем составе должна иметь специально обученных специалистов широкого диапазона образованности и широких полномочий. Если предположить, что подобная структура будет высоко образована, мобильна, с достаточной квалификацией и опытом, то она обеспечит сохранность государственных денег, исходя из выявленного объема обогащений, еще на один бюджет. Эффект для населения, при этом,  сложно будет переоценить.

При желании такую структуру сформировать можно в течение максимум двух лет, включая определение целей, постановку задачи, создание методик обучения и соответствующей литературы. Это, во-первых, не даст проблемам развиваться по количеству, во-вторых, придаст создателям проблем (не тем, кто жалуется!) уверенности в том, что их работа будет прекращена и больше не возобновлена, а в-третьих, принцип справедливости восторжествует. В настоящее время основной принцип социального государства – справедливость о т с у т с т в у е т

Возможно, первоначально создать пробный департамент по работе в этом направлении. Для этого не потребуется много людей для отработки практических мероприятий. А эффект будет виден очень быстро: слух о существовании надзора, грамотного и не коррумпированного, заставит  многих потенциальных служащих изменить стиль работы.

Может быть стоит обратить внимание на практический  опыт развивающихся государств с высокой степенью положительного эффекта в подобных мероприятиях? Например, Китай, где подобная структура жёстко контролирует всех администраторов и является серьезным барьером криминальной деятельности государственных чиновников.


Последнее заключительное слово.

В наше время развитого информационного фона очень успешно, для распространителя информации, на мнение человека влияют специальные программы, уводящие его от реальных проблем в сторону, выгодную тем , кто эту информацию распространяет. По этой причине очень важно разбираться в том, что важно, а что совсем к делу не относится. Кроме всего нужно ходить на выборы и требовать от кандидатов полную информацию об их проектах.

Идиот — в Древней Греции гражданин полиса, живущий в отрыве от общественной жизни, не участвующий в общем собрании граждан полиса и иных формах государственного и общественного демократического управления. Т.е. – человек лишенный возможности делать выбор.

Ходите на выборы и делайте ставки Господа!

Исполнители :

Беспрозванный В.Л. — технический специалист по проекту;

Беспрозванная П.В. — технический специалист по проекту;

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *